12月15日，曾润喜教授在《光明日报》(2020年12月15日02版)发表题为《“学术临时工”是如何产生的》的评论。文章探析了“许多博士和青年教师中途退出科研圈子，沦为‘学术临时工’”这一现象背后深层次的原因，并提出了三点建议。以下是评论原文。

“学术临时工”是如何产生的

作者：曾润喜《光明日报》（ 2020年12月15日 02版）

近日，一篇关于“学术临时工”的文章引发网络热议。文中把一些中途退出科研的博士和青年教师称之为“学术临时工”，把引发这一现象的原因归咎于研究难做、论文难发、项目难申和师生关系紧张。诚然，科研人员的中途离场令人叹息，但如果简单地将原因总结如上则未免有失偏颇。

其一，研究难做是每一个科研人员必须正视和接受的客观事实。了解科研工作的人都知道：科研是一个不断试错、调整、提升的过程，从来就没有一蹴而就的科研成果和不劳而获的学术成就。即便是最优秀的科研人员，也可能需要面对99%失败的可能性。正因为如此，追求真理、勇攀高峰的科研精神才熠熠生辉，激励一代又一代学者锐意进取。

何况，每个职业都有自己的压力，科研工作自然也不例外。耐不了寂寞、受不起失败、坐不住冷板凳，一旦遇到“研究方向没有进展，科研仪器出现问题，实验数据不够理想”等挫折就打退堂鼓的人，成为一名优秀的科研人员的概率想必也不会太高。

其二，关于论文难发和项目难申则需要辩证对待。学术论文是承载知识创新的重要形式，学者通过发表论文，报告和共享自己的研究发现，丰富人类知识宝库；科研项目则为研究提供资源支撑。由于资源的稀缺性，有限的论文版面和项目资金只能优先配置给更为优秀的科研人员，这就势必造成多数人论文难发、项目难申的情况。尽管论文发表和项目申报在个体上存在些许偏差，但在总体上，高水平论文和高层次项目与研究者的科研水平是匹配的。无论文、无项目的学者与其一味发牢骚，不如“见贤思齐”，努力提升研究水平和成果质量，才能变“难”为“易”。

其三，造成师生关系紧张的深层次原因，可能是导师和学生对于培养模式的认知差异。不可否认，现实中确实有个别导师师德师风存在问题，但总体上科研院校导师队伍的水平较高。学无定法、因材施教，不同导师的培养方式和性格特点存在差异，不少人在选择导师时，盲从于导师的学术头衔和行政官衔，忽视研究兴趣和培养模式的匹配度，矛盾的种子早在选择之时就已埋下，无关学术本身。如果学生在选择导师时综合自己的研究兴趣、学术规划和个性特点，加强了解和沟通，选择一位适合自己的导师更容易带来共赢结果。

因此，科研之路本不平坦，知难而退、有进有退是正常的职业选择。适合自己的路才是最好的路，这些所谓的“学术临时工”自我认识到并不适合科研，及早退出科研领域，并非资源浪费，而是正常的优胜劣汰，是对教育科学资源的优化配置和个人职业规划的合理调整。

当然，“学术临时工”的产生也有其他内在原因。一方面，不少硕士生在报考博士时，对自己研究的方向和即将面临的学术压力缺少认知；还有一些博士，在申请教职时，不是抱着对教学科研的一腔热情，而是将之视为谋生的手段。没有坚定的理想信念作支撑，又缺少足够的心理准备和现实预判，一旦遭遇不顺就中途退场是情理之中的事了。另一方面，年轻的科研工作者在成长过程中确实会遇到不少困难和压力，要学会正视这些问题，深挖根源，妥善解决。

如果要尽量减少“学术临时工”现象，最重要的是要激发年轻科研工作者对科研的真理想、真兴趣、真使命。科研不是一份简单的工作，而是承载着攀登世界学术前沿、实现科技强国的重要使命；科研理想不是头脑发热，而是对科研工作的执着热爱、对技术创新的不懈坚持，需要科研人员充满激情、勇于创新、敢于担当、甘于奉献、笑对失败。

要优化招生方式，进一步推广和优化博士招生“申请考核制”，将不具备科研潜力的学生挡在门外，将真正对科研感兴趣又适合科研工作的“苗子”发掘培养好；在招生过程中，还要加强导师和考生的沟通，注重师生匹配度；在入学考试和中期分流等关口加强考核力度，对于不适合继续攻读学位的研究生应及早分流，严格博士培养的全过程管理。

当然，守护科研理想也需要净化科研风气，尊重科研规律，不断改革完善科研评价制度，尊重年轻科研人员的首创精神，保护他们可贵的创造力。同时，针对年轻的科研群体普遍存在学业压力、经济压力、婚恋压力等问题，要加大对他们的关心指导力度，加强心理疏导，引导其正确认识科研工作中的挫折和压力，增强他们统筹处理工作和生活的能力。

（作者：曾润喜，系重庆大学教授）